Dlaczego nie oceniamy organizacji pożytku publicznego

Wiele serwisów porównujących organizacje pozarządowe stosuje systemy punktowe, gwiazdki lub rankingi. My tego nie robimy — i to jest świadoma decyzja, nie brak funkcjonalności.

Problem z scoringiem

Każdy system oceny punktowej wymaga arbitralnej formuły: jakie wagi przypisać przychodom, kosztom administracyjnym, liczbie beneficjentów? Każdy wybór wag faworyzuje jedne organizacje kosztem innych. Szkoła specjalna z wysokimi kosztami osobowymi (nauczyciele!) wygląda "gorzej" niż fundacja grantowa, która po prostu przekazuje pieniądze dalej.

Mit kosztów administracyjnych

W 2013 roku trzy największe amerykańskie organizacje ewaluujące nonprofity — BBB Wise Giving Alliance, Charity Navigator i GuideStar — opublikowały wspólny list otwarty "The Overhead Myth", w którym przyznały, że ocenianie organizacji na podstawie stosunku kosztów administracyjnych do kosztów ogólnych jest mylące i szkodliwe.

Hospicjum potrzebuje lekarzy. Szkoła potrzebuje nauczycieli. Organizacja ratownicza potrzebuje sprzętu i szkoleń. Niskie koszty administracyjne nie oznaczają efektywności — często oznaczają niedoinwestowanie.

Co robimy zamiast tego

Prezentujemy dane finansowe zawsze z kontekstem: na tle średniej w danej kategorii tematycznej. Pokazujemy sygnały transparentności — czy organizacja ma stronę WWW, email kontaktowy, czy złożyła pełne sprawozdanie, jak długo ma status OPP. To fakty, nie wyroki.

Podatnik wspierający lokalny klub sportowy ma inne kryteria niż wspierający fundację onkologiczną — i oba wybory są równie ważne. Naszą rolą jest dostarczyć informacje, nie narzucać ocenę.